Evaluación de estrategias y desarrollo de la orientación y la acción tutorial en las universidades de Manabí (Ecuador)

Abstract

En el sistema universitario del Ecuador, se aprecia un interés creciente en la implementación de políticas referidas a garantizar el acceso, la calidad y la pertinencia de la oferta de carreras universitarias, impulsando nuevas estructuras hacia un modelo gestión organizacional y de servicio que promueva el desarrollo integral de la comunidad universitaria. Con la aprobación de la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES, 2010), se institucionaliza la función orientadora, como norma educativa fundamental de las universidades y se constituye una unidad administrativa de “Bienestar Estudiantil” destinada a promover la orientación académica, vocacional y profesional del alumnado. El objetivo general de este estudio se centra en analizar el desarrollo de la orientación y la tutoría en las universidades de la provincia de Manabí, Ecuador. A través de un diseño transversal, ex post facto (Montero y León, 2007) se utilizaron dos muestras, alumnado y profesorado. En la muestra de alumnado participaron un total de 1048 estudiantes de cinco universidades de la provincia de Manabí, Ecuador. Estas son la Universidad Técnica de Manabí (UTM), la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM), la Universidad San Gregorio de Portoviejo (USGP), la Escuela Superior Agropecuaria de Manabí (ESPAM) y la Universidad Estatal del Sur de Manabí (UNESUM). De la totalidad de la muestra, 463 eran hombres (44.2%) y 585 mujeres (55.8%) con edades comprendidas entre los 18-41 años (M=23.73; D.T.=3.090). Respecto al profesorado participaron 398 profesores y profesoras de cuatro universidades, la Universidad Técnica de Manabí (UTM), la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM), la Universidad San Gregorio de Portoviejo (USGP) y la Universidad Estatal del Sur de Manabí (UNESUM). Del conjunto, 175 eran profesores (44%) y 223 profesoras (56%) con edades comprendidas entre los 25-68 años (M=46.9; D.T.=8.364). Mayoritariamente eran profesorado a tiempo completo (99.5%), con una experiencia docente que oscilaba desde los 2 a los 36 años (M=12.52; D.T.=5.613) de diferentes categorías docentes: Agregado (n=37; 9.3%); Principal (n=56; 14.1%); Auxiliar (n=145; 36.4%); Titular Auxiliar (n=37; 9.3%); Titular Principal (n=36; 9%); Contratado (n=36; 9%); Titular (n=51; 12.8%). Ambas muestras se seleccionaron a través de un procedimiento incidental por accesibilidad. Para la recogida de información se diseñó un cuestionario ad-hoc “Cuestionario para la Evaluación de la tutoría en Educación Superior para el alumnado y el profesorado” (C-EOT). La versión dirigida al alumnado: “Questionnaire for the Assessment of Guidance and Tutoring in Higher Education” (Q-AGT) (Amor et al., 2021). El instrumento estaba conformado por un conjunto de datos sociodemográficos (sexo, edad, universidad, titulación, etc.) y 21 ítems, donde el alumnado, universitario valora cuestiones relativas a la orientación y tutoría. Los ítems relativos a este instrumento se presentaron agrupados a través de 3 subcomponentes de la tutoría: a) 5 ítems sobre importancia de la tutoría universitaria (importancia de proporcionarme información sobre la organización y la estructura del centro además del plan de estudios); b) 9 ítems sobre demandas de la tutoría universitaria (demanda de información); y c) 7 competencias del profesorado para la tutoría universitaria (conocimientos generales sobre tutoría universitaria). La versión dirigida al profesorado: “Cuestionario para la Evaluación de la Orientación y la Tutoría en Educación Superior-Versión Profesorado” (C-EOT), quedó compuesta por un conjunto de datos sociodemográficos (sexo, edad, dedicación, categoría profesional, experiencia docente, universidad, titulación, etc.) y 16 ítems relacionados con la orientación y la tutoría universitaria. Los ítems relativos al instrumento se presentaron agrupados a través de 2 subcomponentes de la tutoría: a) 9 ítems sobre demandas de la tutoría universitaria, relacionados con la percepción del docente sobre el tipo de actividades que desempeña durante las tutorías; y b) 7 competencias del profesorado que los docentes consideran esenciales para el correcto desarrollo de la tutoría universitaria. En ambas versiones los ítems se sometieron a valoración mediante escala tipo Likert con cinco opciones de repuesta que oscilaban de 0 (“totalmente en desacuerdo”) a 4 (“totalmente de acuerdo”). Con relación al procedimiento, se contemplaron dos fases diferenciadas. En la primera fase, de carácter exploratorio, se examinó la estructura factorial del instrumento sobre tutoría universitaria en el alumnado. Concretamente, se empleó el programa Factor 10.9.02 (Ferrando y Lorenzo-Seva, 2017) para la realización un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) con el objetivo de determinar el número de factores subyacentes. En la segunda fase del estudio, de carácter confirmatorio, se validó la estructura factorial del instrumento examinado en la fase preliminar dirigido al alumnado, se analizaron las propiedades psicométricas del mismo y se procedió a su aplicación. Para ello, se realizó un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) con el programa EQS 6.2. En esta mima fase confirmatoria se procedió a la validación del instrumento en el profesorado universitario teniendo en cuenta los mismos criterios. Asimismo, se realizaron análisis de corte descriptivo (medias y frecuencias) y comparativo con el programa SPSS 20. En primer lugar, se usó la prueba t de student para determinar la existencia de diferencias entre el sexo de los estudiantes y los factores obtenidos en la escala relacionada con la tutoría universitaria. También se empleó la prueba ANOVA para comprobar la existencia de diferencias entre el alumnado de las diferentes universidades y de las distintas carreras universitarias con relación a su valoración sobre la tutoría universitaria. Respecto al profesorado, también se empleó la prueba t de student para determinar la existencia de diferencias en las demandas y competencias profesionales en función del sexo del profesorado y tipo de carrera. La prueba ANOVA se usó para la comparativa entre categorías profesionales, experiencia docente y universidades. Los resultados obtenidos confirman que se ha obtenido un instrumento válido y fiable para medir el desarrollo de la orientación y la tutoría en las universidades de Ecuador, fundamentado teóricamente y definido operativamente en base a tres factores: a) Importancia; b) Demanda; y c) Competencia. Los resultados del Análisis Factorial Exploratorio determinan que los factores obtenidos y sus cargas se corresponden con los planteamientos teóricos previos. Del mismo modo, se afirma que tanto el alumnado como el profesorado percibe la tutoría como una necesidad y un valor añadido a su formación universitaria y resaltan la importancia de las competencias, relacionadas con la orientación y la tutoría, en el profesorado universitario (Blakman Briones y Bermúdez Reyes, 2020; Moreno-Yaguana y Sánchez-García, 2017). Las discrepancias presentadas entre distintas universidades sugieren las fortalezas de los programas de orientación y tutoría universitarias desde el punto de vista del estudiante. Si bien, todas las universidades manifestaron una buena y alta valoración al respecto. Teniendo en cuenta las carreras universitarias de los participantes, aquellos alumnos y alumnas que cursan sus estudios en Ciencias (Guerra- Martín y Borrallo-Riego, 2018; Martínez Sánchez, Conejo Carrasco y Rodríguez Sierra, 2017) valoran más altamente la importancia de la tutoría universitaria. Atendiendo a la diferencia entre las carreras universitarias de Ecuador, los resultados muestran que el alumnado de las carreras del área de conocimiento de Ciencias es el que más valora la importancia de la tutoría universitaria. Tanto el alumnado como el profesorado concuerdan en la necesidad de que el profesorado posea conocimientos generales sobre tutoría universitaria para desempeñar un buen proceso de orientación con el alumnado, los resultados coinciden con estudios realizados en otras universidades en las que las demandas del alumnado correlacionaban con las competencias necesarias para la orientación y la tutoría en el profesorado (Bianculli y Marchal, 2013; Correa-Peralta et al., 2017; De la Cruz y Abreu-Hernández, 2017; González- Tirados y González-Maura, 2007; Moreno-Yaguana y Sánchez-García, 2018; Moscoso y Hernández, 2015). Se espera que este estudio contribuya a explicar la discrepancia detectada entre investigaciones con relación a las dimensiones factoriales de la tutoría y aportar conocimiento ante la escasa literatura en Latinoamérica, y en concreto en Ecuador.

In the university system of Ecuador, there is a growing interest in the implementation of policies related to guaranteeing access, quality and relevance of the offer of university courses, promoting new structures towards an organizational and service management model that promotes development integral part of the university community. With the approval of the Organic Law of Higher Education (LOES, 2010), the guiding function is institutionalized, as a fundamental educational norm of the universities and an administrative unit of "Student Welfare" is constituted aimed at promoting academic, vocational and professional orientation, of the student body. The general objective of this study focuses on analyzing the development of guidance and tutoring in universities in the province of Manabí, Ecuador. Through a cross-sectional, ex post facto design (Montero and León, 2007), two samples were used, students and teachers. A total of 1,048 students from five universities in the province of Manabí, Ecuador participated in the student sample. The Technical University of Manabí (UTM), the Eloy Alfaro of Manabí Lay University (ULEAM), the San Gregorio of Portoviejo University (USGP), the Manabí Higher Agricultural School (ESPAM) and the State University of the South of Manabí (UNESUM). Of the total sample, 463 were men (44.2%) and 585 women (55.8%) aged between 18-41 years (M = 23.73; SD = 3.090). Regarding the teaching staff, 398 teachers from four universities participated, the Technical University of Manabí (UTM), the Eloy Alfaro of Manabí Lay University (ULEAM), the San Gregorio of Portoviejo University (USGP) and the State University of the South of Manabí (UNESUM). Of the group, 175 were men (44%) and 223 women (56%) aged between 25-68 years (M = 46.9; SD = 8,364). They were mostly full-time teachers (99.5%), with a teaching experience that ranged from 2 to 36 years (M = 12.52; SD = 5.613) from different teaching categories: Aggregate (n = 37; 9.3%); Principal (n = 56; 14.1%); Auxiliary (n = 145; 36.4%); Auxiliary Holder (n = 37; 9.3%); Main Holder (n = 36; 9%); Hired (n = 36; 9%); Headline (n = 51; 12.8%). Both samples were selected through an incidental procedure for accessibility. To collect the information, an ad-hoc questionnaire was designed "Questionnaire for the Evaluation of Tutoring in Higher Education for students and teachers". The version addressed to students: “Questionnaire for the Assessment of Guidance and Tutoring in Higher Education” (Q-AGT) (Amor et al., 2021), made up of a set of sociodemographic data (sex, age, university, degree, etc.) and 21 items, where university students assess issues related to guidance and tutoring. The items related to this instrument were presented grouped into 3 subcomponents of tutoring: a) 5 items on the importance of university tutoring (importance of providing me with information about the organization and structure of the center in addition to the study plan); b) 9 items on demands of university tutoring (demand for information); and c) 7 competencies of the teaching staff for university tutoring (general knowledge about university tutoring). The version addressed to teachers: "Questionnaire for the Evaluation of Guidance and Tutoring in Higher Education- Teacher Version". (Q-AGT). It was composed of a set of sociodemographic data (sex, age, dedication, professional category, teaching experience, university, degree, etc.) and 16 items related to university orientation and tutoring. The items related to the instrument were presented grouped into 2 subcomponents of tutoring: a) 9 items on demands of university tutoring, related to the teacher's perception of the type of activities carried out during tutorials; and b) 7 competencies of the teaching staff that teachers consider essential for the proper development of university tutoring. In both versions, the items were assessed using a Likert-type scale with five response options that ranged from 0 ("totally disagree") to 4 ("totally agree"). Regarding the procedure, two different phases were considered. In the first phase, exploratory in nature, the factorial structure of the instrument on university tutoring in students was examined. Specifically, the Factor 10.9.02 program (Ferrando and Lorenzo-Seva, 2017) was used to carry out an Exploratory Factor Analysis (EFA) in order to determine the number of underlying factors. In the second phase of the study of a confirmatory nature, the factorial structure of the instrument examined in the preliminary phase aimed at students was validated, its psychometric properties were analyzed and proceeded to your application. For this, a Confirmatory Factor Analysis (CFA) was carried out with the EQS 6.2 program. In this same confirmatory phase, the instrument was validated in the university teaching staff, considering the same criteria. Likewise, descriptive (means and frequencies) and comparative analyzes were carried out with the SPSS 20 program. First, the student's t test was used to determine the existence of differences between the sex of the students and the factors obtained in the scale related to university tutoring. The ANOVA test was also used to verify the existence of differences between students from different universities and from different university careers in relation to their assessment of university tutoring. Regarding the teaching staff, the student's t test was also used to determine the existence of differences in professional demands and competencies based on the sex of the teaching staff and type of career. The ANOVA test was used for the comparison between professional categories, teaching experience and universities. The results obtained confirm that a valid and reliable instrument has been obtained to measure the development of guidance and tutoring in Ecuadorian universities, theoretically based and operationally defined based on three factors: a) Importance; b) Demand; and c) Competition. The results of the Exploratory Factor Analysis determine that the factors obtained, and their loads correspond to the previous theoretical approaches. Similarly, it is stated that both students and teachers perceive tutoring as a need and an added value to their university education and highlight the importance of competences, related to guidance and tutoring, in university teaching staff (Blakman Briones, and Bermúdez Reyes, 2020; Moreno- Yaguana and Sánchez-García, 2017). The discrepancies presented between different universities suggest the strengths of university orientation and tutoring programs from the student's point of view. Although, all the universities expressed a good and high valuation in this regard. Considering the university degrees of the participants, those students who are studying science (Guerra-Martín and Borrallo-Riego, 2018; Martínez Sánchez, Conejo Carrasco and Rodríguez Sierra, 2017) value more highly the importance of tutoring university. Considering the difference between the university careers in Ecuador, the results show that the students of the careers in knowledge of sciences are the ones that most value the importance of university tutoring. Both students and teachers agree on the need for teachers to have general knowledge about university tutoring to carry out a good orientation process with students, the results coincide with studies carried out in other universities in which the demands of the students correlated with the Necessary competencies for guidance and tutoring in teachers (Bianculli and Marchal, 2013; Correa-Peralta et al., 2017; De la Cruz and Abreu-Hernández, 2017; González-Tirados and González-Maura, 2007; Moreno-Yaguana and Sanchez-Garcia, 2018; Moscoso and Hernández, 2015). It is expected that this study will contribute to explain the discrepancy detected between investigations in relation to the factorial dimensions of tutoring and provide knowledge considering the scarce literature in Latin America, and specifically in Ecuador.