La Calidad Institucional del Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación en España: análisis comparativo de sus instituciones

Abstract

La producción de conocimiento científico y la innovación son considerados elementos fundamentales de las sociedades actuales. El conocimiento científico es entendido de forma generalizada tanto como un fin como en un medio para el progreso económico y social. En los estudios sociales de la ciencia y la innovación, las instituciones están ocupando un rol destacado a la hora de explicar las diferencias en la actividad innovadora de países y regiones y su relación con el desarrollo. La asunción es que las sociedades más exitosas son las que disponen de instituciones con unas características específicas. Tras el “giro institucional” que se produce en las ciencias sociales a finales del siglo XX, existe consenso en la literatura en afirmar que las “instituciones importan”. El desafío actual es conocer “cómo importan” (Peng, Wang y Jiang, 2008), en el sentido de identificar cuáles son las instituciones clave que ayudan a obtener objetivos deseables para lograr sociedades avanzadas e inclusivas, así como qué elementos de las instituciones son los que facilitan su implementación y permanencia. Lo que requiere una observación detallada de la calidad institucional, diagnosticando las dinámicas internas que se producen en las instituciones y su relación con el entorno. La tesis traslada esta cuestión al caso concreto del sistema español de ciencia, tecnología e innovación. La hipótesis de fondo es que los resultados del sistema están condicionados por una serie de rasgos de sus instituciones. El objetivo general es conocer cuáles son los rasgos de las instituciones de I+D+i y Educación Superior que influyen en su orientación y su desempeño. Este objetivo se divide en dos preguntas de investigación, que son: por un lado, ¿cómo está configurado institucionalmente el sistema español de ciencia, tecnología e innovación? y, por otro lado, ¿cómo influyen los rasgos institucionales en las diferentes contribuciones al sistema? A estas preguntas hay que añadirle otra adicional que refleja la motivación práctica de esta investigación: ¿cómo se puede actuar sobre las instituciones para que tengan un mejor rendimiento social? Para conseguir los objetivos y responder a las preguntas, la tesis construye y desarrolla un marco analítico y metodológico mediante la fertilización cruzada del enfoque de la calidad institucional próximo a la sociología económica del desarrollo de Alejandro Portes y colaboradores (Portes, 2006; Portes y Smith, 2012; Portes et al., 2015; Portes y Nava, 2017) con los enfoques de los sistemas de innovación (Chaminade, Lundvall, y Haneef, 2018) y los estudios institucionales de la sociología de las organizaciones (DiMaggio y Powell, 1983; Meyer y Rowan 1977). La calidad institucional se define como el conjunto de rasgos de las instituciones que influyen en su funcionamiento y que condicionan el cumplimiento de las misiones para las que han sido creadas (Fernández Esquinas y Espinosa Soriano, 2023). Comprende varias dimensiones: condiciones contextuales relacionadas con aspectos socioeconómicos y legales (autonomía y burocracia), condiciones de carácter interno (meritocracia, intereses y grupos organizados) y externo (proactividad, innovación y alianzas con actores influyentes). Los efectos de la calidad institucional sobre el desempeño se analizan atendiendo a dos grupos de resultados. El primer grupo está ligado a la sociología del desarrollo y contempla: la adecuación institucional y, la contribución de la institución al progreso social y económico. El segundo grupo atiende a los resultados específicos del sistema de producción de conocimiento. Siguiendo las dos orientaciones del conocimiento de Stokes (1997) en su famoso “Cuadrante de Pasteur”, el desempeño de las instituciones se puede clasificar en: la producción de conocimiento científico y técnico de excelencia, y la producción de conocimiento para resolver problemas de utilidad social. El análisis de la calidad institucional ha seguido tres componentes metodológicos que se han retroalimentado. Primero, la tesis parte de una revisión sistemática de la literatura que ha servido de base para identificar las diferentes conceptualizaciones en ciencias sociales sobre innovación e institución, así como las bases teóricas y principales frentes de investigación que componen este campo. Segundo, la tesis realiza once estudios de caso en profundidad de instituciones estratégicas del sistema de I+D+i en España: tres universidades (UPC, UV y UCO), tres organismos públicos de investigación (CSIC, ISCIII e IFAPA), tres centros de investigación y tecnología (IMDEA, TECNALIA y CICbioGUNE), y dos organismos de regulación, financiación y evaluación de la I+D+i (AEI y CDTI). Finalmente, los resultados de los estudios de caso se han analizado con el método cualitativo comparado (QCA) (Ragin, 1987). Su uso ha tenido como objetivo identificar la mejor configuración de condicionantes que favorecen la calidad institucional. La tesis supone una fuente importante de información sobre el estado del sistema español de I+D+i y Educación Superior. Los capítulos muestran empíricamente algunas debilidades y fortalezas del sistema, así como las amenazas y oportunidades a las que se enfrentan. Los análisis identifican perfiles institucionales orientados a la obtención de ciertos resultados. Esos perfiles pueden funcionar como una herramienta para la toma de decisiones de los responsables públicos y directivos que quieran actuar sobre el sistema. Además, cada estudio de caso tiene valor en sí mismo ya que es una fuente de información sobre el funcionamiento de organizaciones emblemáticas y del sistema en general. En términos generales, los resultados muestran que es un sistema muy burocratizado. La mayoría de las instituciones son altamente dependiente de los tiempos y capacidades de la Administración General del Estado. Esta característica contrasta con el alto grado de autonomía de su personal para orientar y ejecutar el contenido concreto del trabajo. A pesar de este grado de autonomía, las situaciones de aparición de intereses particulares y grupos organizados son escasas. En ocasiones pueden surgir estos intereses dentro de la organización, sin embargo, suelen estar alineados con los objetivos institucionales de I+D+i. También pueden surgir intereses por parte de actores externos, aunque no llegan a capturar a la institución. Son organizaciones con un grado de proactividad moderado. La mayoría de estas prácticas se concretan en la organización de eventos dirigidos hacia la formación de vocaciones científicas y el emprendimiento. Aunque hay desequilibrios internos en el grado de implementación; hay colectivos más proclives a organizar estas prácticas frente a otros. También son organizaciones con dificultades para conectar con su entorno y atender a las necesidades de éste, especialmente si es el tejido empresarial, debido a la falta de flexibilidad organizativa y al alto grado de burocratización. La combinación de todas estas características tiene implicaciones en la orientación y los resultados de las instituciones en el sistema de ciencia, tecnología e innovación. En última instancia, las aportaciones empíricas de la tesis contribuyen al debate actual en la literatura sobre cómo importan las instituciones y qué efectos produce su configuración. La tesis muestra cómo las instituciones van más allá de elementos formales que aparecen en normas o en diseños racionales que se trasladan a estructuras organizativas y organigramas. En su defecto, son elementos supraindividuales que terminan ganando representación en actores sociales y que, a su vez, afectan a las instituciones en su conjunto. Los grupos sociales interfieren y participan en la realidad de las instituciones. Estos elementos condicionan continuamente los resultados del sistema de ciencia, tecnología e innovación. En definitiva, la tesis realiza aportaciones sobre la importancia de los fenómenos sociales en leyes, organizaciones formales y sectores en su conjunto (el llamado “enraizamiento” o embeddedness) (Granovetter, 1985).