The Two-Wills Theory in the Franciscan Tradition: Questioning an Anselmian Legacy

Abstract

The medieval Franciscan John Duns Scotus famously distinguished between two different wills, which are characterized by an affection for advantage or happiness and an affection for justice. He identified the source of his theory in the earlier medieval thinker, Anselm of Canterbury, who first articulated the distinction. This article will demonstrate, however, that there is significant disparity between Anselm and Scotus’ understandings of the two wills. To this end, the article will explore the two wills theory articulated by Scotus’ predecessors, Alexander of Hales and John of La Rochelle, who together composed the so-called Summa Halensis, the founding text of the Franciscan intellectual tradition. These authors drew on John of Damascus’ distinction between thelesis and boulesis to delineate the theory that Scotus attributed to Anselm. However, their theory was just as distant from the Damascene’s original understanding as Scotus’ was from Anselm. In demonstrating this, the article seeks to highlight the originality of the Franciscan theory while at the same time allowing its sources to be interpreted on their own terms.

El franciscano medieval Juan Duns Escoto distinguía entre dos voluntades diferentes, caracterizadas por una inclinación hacia el beneficio o la felicidad y una inclinación hacia la justicia. Identificó la fuente de su teoría en el pensador medieval predecesor, Anselmo de Canterbury, quien fue el primero en articular tal distinción. Sin embargo, este artículo demostrará que existe una disparidad significativa entre la comprensión de las dos voluntades en Anselmo y en Escoto. Con este fin, el artículo explorará la teoría de las dos voluntades articulada por los predecesores de Escoto, Alejandro de Hales y Juan de La Rochelle, quienes compusieron la llamada Summa Halensis, el texto fundador de la tradición intelectual franciscana. Estos autores se basaron en la distinción de Juan de Damasco entre thelesis y boulesis para delinear la teoría que Escoto atribuyó a Anselmo. Sin embargo, su teoría estaba igualmente alejada del entendimiento original del Damasceno, al igual que la de Escoto lo estaba de Anselmo. Al demostrar esto, el artículo busca resaltar la originalidad de la teoría franciscana al mismo tiempo que permite que sus fuentes sean interpretadas en sus propios términos.