La inhabilitación testifical durante el Antiguo Régimen

Abstract

Desde e! siglo XlII, se constata en el sistema jurídico castellano una pormenorizada regulación de la prueba testifical. A buen seguro, ello vino provocado por los fundados recelos que mostró el legislador de esa época ante la experiencia vivida en tiempos pasados, cuando las circunstancias reinantes forzaron a las autoridades concejiles a conceder un amplio margen de protagonismo a todos los medios probatorios subjetivos y, entre ellos, a los testimonios de individuos ajenos a la relación procesal. Sin embargo, estos indiscutibles inconvenientes no mostraron la fuerza suficiente para desterrar de nuestro sistema procesal a la prueba de testigos, ya que, en muchas ocasiones, se presentaba como el único medio de investigación a que podían acogerse los jueces para resolver los litigios de que conocían. Así pues, los legisladores medievales y modernos debieron contentarse con señalar las condiciones más adecuadas en que debía desplegarse la práctica de la prueba, a efectos de garantizar la máxima veracidad de las declaraciones de los testigos. En este orden, las exigencias se agudizan hasta el extremo de que parece que la regla general era que se partía de la presunción de que la inmensa mayoría de los individuos eran inhábiles para testificar y que tan sólo, de forma excepcional, algunos sujetos contarían con la precisa autorización legal para tal menester, tras superar el preceptivo examen realizado por la autoridad judicial.

From the thirteenth century, is found in the Castilian legal system a detailed regulation of the testimony. Surely, this wine caused by the well-founded suspicion that showed the legislature of that time to the experience in the past, when the circumstances forced the concejiles authorities to grant ample prominence to all the subjective forms of evidence and including the testimony of individuals outside the procedural relationship. However, these problems did not show indisputable enough to banish from our judicial system to force the evidence of witnesses, because in many cases, was presented as the only means of research that could benefit the judges to resolve disputes that knew. Thus, the medieval and modern legislators should be content with pointing out the most suitable conditions that had deployed the taking of evidence, in order to ensure maximum accuracy of the statements of witnesses. In this context, the requirements are heightened to the point that it seems that the general rule was that it was based on the assumption that the vast majority of individuals were unfit to testify and that only, exceptionally, some subjects would count with the precise legal authorization for such task, having passed the required examination by the judicial authority.