Leer lo correcto: diálogos filosóficos entre literatura, verdad y utopía

Abstract

La presente tesis doctoral, titulada “Leer lo correcto: diálogos filosóficos entre literatura, verdad y utopía”, se presenta como una indagación filosófica inacabada pero inevitable, articulada en torno a un diálogo permanente con los vínculos conceptuales y simbólicos que se tejen entre el derecho, la literatura, la verdad o la imaginación utópica. Mediante una metodología formalmente ensayística y aparentemente fragmentaria, las distintas secciones de este trabajo se afanan, de forma esforzada y deliberada, en alejarse de los tradicionales cánones sistemáticos o estáticos, proponiendo un recorrido crítico en el que confluyan el análisis filosófico, el pensamiento jurídico y la reflexión literaria. En ese trayecto, se pretende configurar una constelación de tipo rizomático donde los registros narrativos y los resortes argumentativos traten de coexistir y dialogar en una constante tensión dinámica. Dividida en tres partes bien diferenciadas —aunque, una vez más, solo en apariencia, pues la conexión entre secciones y apartados emerge y se hace evidente a las pocas páginas—, esta tesis aborda en su apartado preliminar la relación entre derecho y literatura, utilizando como singular recurso la figura del juicio —del proceso judicial— como metáfora epistémica, ética y estética. Autores como Hannah Arendt, Giorgio Agamben o Michel Onfray, así como escritores como Emmanuel Carrère o Franz Kafka, son convocados a testificar en ese peculiar proceso. La segunda parte se aproxima, desde diferentes prismas, al lábil concepto de pos-verdad, entendido como un mecanismo recurrente en el desarrollo de los procesos judiciales. En este apartado —en el que se tiene muy presente el pensamiento germinado en torno a autores como Friedrich Nietzsche— se desarrolla un análisis crítico de los diversos tipos de verdad —ontológica, noticiable y procesal— que pueden encontrarse dentro de una sala de justicia. La tercera y última parte —acaso la más poética— propone una relectura de la utopía, y de la esperanza, a partir de la herramienta interpretativa y de reconstrucción de la sociedad que es el derecho, asumiendo como punto de partida la convicción de que la ley no debería limitarse a mantener o defender lo existente, sino —como bien puede desprenderse de los planteamientos de Javier Muguerza, uno de los pensadores más presentes en este trabajo— imaginar, construir o conquistar nuevos espacios de emancipación. Nolugares más decentes y más justos. Este trabajo reconoce desde el inicio que no pretende erigirse en un texto cerrado o definitivo; por el contrario, se limita a desplegar un dispositivo de pensamiento que, desde la relectura, el palimpsesto, la indeterminación o la intertextualidad, invite a repensar críticamente el estatuto del derecho como medio hábil para el conocimiento de lo que hay más allá de lo jurídico, donde pueda tener cabida la experiencia estética, la preocupación ética y la imaginación política. La ley, la literatura, la verdad o la esperanza no dejan de dialogar entre sí tomando como punto de partida un lugar y un posicionamiento determinado —el del autor— que no renuncia a la crítica desde posicionamientos feministas que se evidencian tanto por algunos de los argumentos recogidos en el texto cuanto por las compañeras de viaje que transitan por el presente trabajo.

This doctoral dissertation, titled “Reading the Right Thing: Philosophical Dialogues Between Literature, Truth, and Utopia”, presents itself as an unfinished yet inevitable philosophical inquiry, articulated around a continuous dialogue with the conceptual and symbolic connections woven between law, literature, truth, and utopian imagination. Through a method that is formally essayistic and seemingly fragmentary, the various sections of this work strive—consciously and deliberately—to distance themselves from traditional systematic or static canons, proposing instead a critical path where philosophical analysis, legal thought, and literary reflection converge. Along this path, the aim is to shape a rhizomatic constellation in which narrative registers and argumentative mechanisms attempt to coexist and engage in a constant dynamic tension. Divided into three clearly differentiated parts—though, once again, only in appearance, since the interconnection between sections and chapters emerges clearly after a few pages—this dissertation initially explores the relationship between law and literature, employing as a distinctive analytical tool the figure of the trial—of the judicial process—as an epistemic, ethical, and aesthetic metaphor. Thinkers such as Hannah Arendt, Giorgio Agamben, and Michel Onfray, as well as writers like Emmanuel Carrère and Franz Kafka, are summoned to testify in this peculiar process. The second part approaches, from various angles, the elusive concept of post-truth, understood as a recurring mechanism in the development of judicial procedures. In this section—heavily informed by the thought that has flourished around authors such as Friedrich Nietzsche—a critical analysis is developed of the various types of truth—ontological, reportable, and procedural—that may be found within the courtroom. The third and final part—perhaps the most poetic—proposes a re-reading of utopia, and of hope, through the interpretative and reconstructive tool of law, assuming as its starting point the conviction that the law should not be confined to preserving or defending the existing order, but rather—as may be inferred from the thinking of Javier Muguerza, one of the most prominent figures throughout this work—imagine, construct, or claim new spaces of emancipation. More decent and more just non-places. From the outset, this work acknowledges that it does not aim to become a closed or definitive text; rather, it unfolds as a philosophical device which, through re-reading, palimpsest, indeterminacy, and intertextuality, invites a critical rethinking of the status of law as a valid medium for knowledge that reaches beyond the juridical—into a space where aesthetic experience, ethical concern, and political imagination may find a place. Law, literature, truth, and hope never cease to engage in dialogue, taking as their starting point a specific standpoint—that of the author—who does not renounce criticism from feminist positions, made visible both in certain arguments developed throughout the text and in the presence of the “fellow travellers” who accompany this work.