La ragionevole durata del processo civile italiano alla luce della giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo

Abstract

Il diritto alla ragionevole durata del processo, sancito dall'art. 6, comma 1, della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo (CEDU) è riconosciuto come uno dei principi fondamentali della tutela giudiziale. La Corte di Strasburgo si è preoccupata di definire i contorni di tale diritto, stabilendo con precisione gli aspetti relativi allo spatium temporis, così come i criteri di valutazione della “ragionevolezza”. L’Italia, sin dagli anni ’80 del secolo scorso, ha ricevuto numerose condanne da parte della citata Corte europea per l’eccessiva durata dei processi in ambito civile; nel nostro Paese, infatti, non esisteva un rimedio a tutela del diritto di origine sovranazionale. Il legislatore italiano ha cercato di risolvere tale situazione in diversi modi: non solo elevando la ragionevole durata dei processi a dignità di principio costituzionale, ma anche stabilendo un ricorso interno per rimediare agli effetti dei ritardi della giustizia e per evitare ulteriori condanne da parte della Corte di Strasburgo. Alcune di queste misure, in ultima analisi, si sono rivelate inefficaci e, per certi aspetti, hanno contribuito ad aggravare il problema. Con le più recenti riforme, inoltre, il legislatore, anziché intervenire sul problema della durata dei processi, ha agito sulle conseguenze dello stesso nell’ottica del contenimento della spesa pubblica ed introducendo degli strumenti processuali volti ad una contrazione della tutela e della concreta operatività del rimedio. La pandemia da COVID-19 e le iniziative adottate per evitare la diffusione del contagio sono servite non solo ad evitare una paralisi assoluta del sistema giudiziario italiano in questi ultimi due anni, ma anche a dimostrare che è possibile snellire e semplificare il processo civile in Italia, nel rispetto dei principi consacrati nella CEDU.

El derecho a una duración razonable del juicio, consagrado en el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), está reconocido como uno de los principios fundamentales de la tutela judicial efectiva. El Tribunal de Estrasburgo se ha ocupado de definir los contornos de esta garantía, estableciendo con precisión los aspectos relativos al spatium temporis, así como los criterios de apreciación de la "razonabilidad". Italia, desde los años 80 del siglo pasado, ha recibido numerosas condenas por parte del citado Tribunal Europeo por la excesiva duración de los juicios en el ámbito civil; en nuestro país, de hecho, no existía ningún recurso para proteger el derecho de origen supranacional. El legislador italiano intentó resolver esta situación de varias maneras: no sólo elevando la duración razonable de los juicios a la dignidad de principio constitucional, sino también estableciendo un recurso interno para poner remedio a las consecuencias de los retrasos en la justicia y para evitar nuevas condenas del Tribunal de Estrasburgo. Algunas de estas medidas resultaron finalmente ineficaces y, en algunos aspectos, agravaron el problema. Con las últimas reformas, además, el legislador italiano, en lugar de intervenir sobre el problema de la duración de los juicios, ha actuado sobre las consecuencias de los mismos con el fin de contener el gasto público e introducir instrumentos procesales dirigidos a una contracción de la protección y la operatividad concreta del recurso. La pandemia del COVID-19 y las iniciativas adoptadas para evitar la propagación del contagio han servido no sólo para evitar una parálisis absoluta del sistema judicial italiano en los dos últimos años, sino también para demostrar que es posible agilizar y simplificar el proceso civil en Italia, respetando los principios consagrados en el CEDH.

The right to a reasonable time, enshrined in art. 6, paragraph 1, of the European Convention for the Protection of Human Rights (ECHR) is recognized as one of the fundamental principles of judicial protection. The Strasbourg Court has been concerned to define the contours of this right, precisely establishing the aspects relating to the spatium temporis, as well as the criteria for assessing “reasonableness”. Italy, since the 80s, has received numerous condemnations from the European Court for the excessive duration of civil trials; in our country, indeed, there was no remedy to protect the right of supranational origin. The Italian legislator has tried to resolve this situation in various ways: not only by elevating the reasonable duration of trials to the dignity of a constitutional principle, but also by establishing an internal remedy to the effects of delays in justice and to avoid further condemnations by the Strasbourg Court. Some of these measures ultimately proved ineffective and, in some respects, added to the problem. Furthemore, with the most recent reforms, the legislator, instead of intervening on the problem of the duration of the process, has acted on the consequences of the same with a view to containing public spending and introducing procedural instruments aimed at reducing the protection and concrete operation of the remedy. The pandemic of COVID-19 and the initiatives taken to avoid the spread of the contagion have served not only to avoid an absolute paralysis of the Italian judicial system in the last two years, but also to demonstrate that it is possible to streamline and simplify the civil process in Italy, while respecting the principles enshrined in the ECHR.