Impacto de la ausencia de respuesta T CD8+ CMV-específica en donantes CMV-seropositivos sobre la reactivación de CMV tras el trasplante hematopoyético en receptores CMV-seropositivos
Impact of the lack of CMV-specific CD8+ T response in CMV-seropositive donors on CMV reactivation after hematopoietic transplantation in CMV-seropositive recipients
View/ Open
Author
Valle Arroyo, Jorge
Director/es
Torre-Cisneros, Julián de laPublisher
Universidad de Córdoba, UCOPressDate
2024Subject
Enfermedades por virusCitomegalovirus
Inmunidad celular específica
Trasplante de órganos, tejidos, etc.
Médula ósea
METS:
Mostrar el registro METSPREMIS:
Mostrar el registro PREMISMetadata
Show full item recordAbstract
En diferentes estudios previos, se ha observado que hay alrededor de un 20% de individuos sanos con serología positiva frente al citomegalovirus (IgG anti-CMV) que muestran una discordancia inmune, ya que, a pesar de ser CMV-seropositivos carecen de inmunidad mediada por células frente a CMV (IMC-CMV) cuando se analiza con la técnica del QuantiFERON-CMV (QF-CMV). El objetivo principal del presente proyecto de tesis doctoral es analizar el impacto de la discordancia humoral/celular de donantes CMV-seropositivos sobre la reconstitución de la IMC-CMV y en la reactivación del CMV tras el trasplante hematopoyético en receptores CMV-seropositivos. En primer lugar, evaluamos si la discordancia humoral/celular en sujetos sanos CMV-seropositivos con un resultado QFneg es, como sugieren algunos autores, un artefacto relacionado con el tipo de estímulo que utiliza el ensayo del QF-CMV, o si realmente estos sujetos muestran una IMC-CMV deficiente. Para ello, comparamos en un grupo de voluntarios sanos la IMC-CMV medida con el QF-CMV, que usa como estímulo 22 péptidos de CMV, con la IMC-CMV obtenida por la técnica FASCIA que usa como estímulo un lisado viral de CMV. De los 93 individuos reclutados, 71 fueron voluntarios CMV-seropositivos (V+), entre los que había 13 V+ discordantes (18.3%) (V+QFneg). Los sujetos V+QFneg tenían significativamente menor proliferación de linfocitos T CD4+ con el lisado viral que los no discordantes V+QFpos (154.0 vs. 301.5 células/μL; p=0.038). También con los linfocitos T CD8+ observamos una tendencia hacia una menor proliferación en V+QFneg que en V+QFpos (4.0 vs. 12.5 células/μL; p=0.059). Al estimular con las enterotoxinas A y B de Staphylococcus aureus la proliferación también fue menor en V+QFneg tanto en células T CD4+ (188.0 vs. 631.5 células/μL; p=0.018) como en las T CD8+ (80.0 vs. 446.0 células/μL; p=0.003).
En cuanto a la inmunidad humoral se observó que los sujetos V+QFneg tenían un nivel significativamente más bajo de IgG anti-CMV que los V+QFpos (1.7 UI/ml vs. 5.6 UI/ml; p=0.001). En conclusión, los voluntarios V+QFneg muestran una IMC-CMV más débil que los individuos V+QFpos, no sólo en la liberación de IFNG sino también en la respuesta proliferativa y humoral. Además, este estudio también demuestra que un resultado QFneg en sujetos CMV-seropositivos no es un artefacto de la técnica.
Una vez que validamos el ensayo del QF-CMV para identificar a este grupo de individuos discordantes, llevamos a cabo la segunda parte del proyecto: evaluar el impacto de la ausencia de IMC-CMV en donantes CMV-seropositivos sobre la reconstitución de la IMC-CMV y en la reactivación del CMV tras el trasplante de progenitores hematopoyéticos en receptores CMV-seropositivos. De los 81 pacientes evaluables, 54 tenían donantes CMV-seropositivos con QFpos (D+QFpos), 13 tuvieron donantes discordantes (D+QFneg) y 14 donantes CMV-seronegativos (D-). Los receptores con donantes D+QFneg tenían menor probabilidad de reconstitución de la IMC-CMV que los receptores con D+QFpos (Log-rank, p=0.001) o con D- (Log-rank, p=0.023). De los 10 receptores con donante D+QFneg evaluables al mes +6 post-TPH, el 60% seguían siendo QFneg a pesar de haber tenido reactivación de CMV. En el análisis ajustado por otras variables, tener un donante D+QFneg se asociaba con una menor probabilidad de reconstitución de la IMC-CMV en comparación con los donantes D+QFpos (RR ajustado, 0.18; IC 95%, 0.06-0.52; p=0.001) o con donantes D- (RR ajustado, 0.17; IC 95%, 0.05-0.59; p=0.005). Por tanto, se llegó a la conclusión de que los receptores alo-TPH de donantes discordantes D+QFneg tienen menor probabilidad de reconstitución estable de la IMC-CMV durante los 12 meses del periodo de seguimiento que los receptores de donantes D+QFpos o D-. Esta incapacidad para desarrollar una reconstitución estable de la IMC-CMV se mantiene incluso tras la reactivación del CMV.