Introducción de Tomás de Aquino y del Maestro salmantino Pedro de Osma a sus respectivos comentarios a la "Ética de Nicómano"

Abstract

El profesor de Ia Universidad de Salamanca Pedro de Osma (1424-1481) compuso un comentario a Ia «Ética a Nicómaco», adoptando Ia traducción latina de Leonardo Bruni («El Aretina>>) y menospreciando el texto empleado por Santo Tomas. Dado el respeto con que el propio Pedro de Osma cita Ia «Suma Teológica>> y el «Comentario a las Sentencias>>, se trata de comprobar hasta que punta ha tenido en cuenta también el comentario del Aquinate a Ia «Ética>>. El cotejo de las introducciones redactadas por ambos autores a sus respectivos comentarios refleja una tal divergencia de estructura y de método, así como de planteamiento y contenidos, que nos llevan a pensar en Ia independencia del maestro salmantino respecto del de Aquino. Su introducción sobresale por el ejercicio de exegesis aplicado a los textos de Aristóteles; por Ia apertura al resto de las obras del Filósofo; por el planteamiento de aporías y Ia discusión de opiniones divergentes. Comparativamente el texto del Angélico se nos presenta como más conciso y dogmático, sin crispación dialéctica y con un cierto aire de elevación teórica.

The teacher of the University of Salamanca Pedro de Osma (1424-1481) wrote a comment on the Nichomachean Ethics, following the Latin Tanslation by Leonardo Bruni, («Aretinus>>) and despising the text used by StThomas. Due to the respect wiTh what Pedro de Osma himself quotes the «Theological Summa>> and the «Comment on the Sentences>>, it is about to verify how far he has also taken on account the Aquinas' Comment on the «Ethics>>. The comparison of the introductions written by both authors to their respective comments shows such a divergence, both on the structure and method as well as on the planning and contents, that they lead us to think of the independence of the Salmantinian respect to the Aquinas. His introduction stands out for the exegetical exercise applied to the aristotelian texts; for the opening to the rest of the work by the Philosopher; for the planning of the difficulties and the discussion of different opinions. Comparatively, the text of the Angelicus is offered to us more concise and dogmatic, without dialectical eagerness and with a certain touch of theoretical elevation.