El uso del argumento ontológico en la filosofía de Duns Scoto, Gottfried Leibniz y Gustavo Bueno

Abstract

El objetivo de este artículo es mostrar cómo el argumento ontológico modal tal y como lo propone Gottrieb Leibniz aparece ya en buena medida prefigurado en su articulación lógica en la obra De Primo Principio de Juan Duns Scoto. A este objeto, el autor analiza algunas de las versiones del argumento ontológico presentes en el pensamiento filosófico de autores como Scoto, Leibniz, Malcom o Plattinga tratando de demostrar como tales versiones dependen de la premisa oculta de la posibilidad de la idea de Dios. En este sentido, el filósofo español Gustavo Bueno defiende la viabilidad de lo que el mismo denomina un argumento ontológico «doblado» que impugnaría no tanto la existencia de Dios sino la misma existencia de su idea.

This article shows that the modal ontological argument as proposed by Gottrieb Leibniz was very much anticipated in its logical articulation by John Duns Scotus in his work De Primo Principio. To this end, the author analyzes some of the various versions of the argument present in the philosophical thought of authors such as Scotus, Leibniz, Malcom and Plattinga, and demonstrates that those versions are based on the hidden premise of the possibility of the idea of God. In this respect, the Spanish philosopher Gustavo Bueno defends what he calls an “inverted ontological argument” which, if viable, would prove not so much the non-existence of God but that the idea of God does not exist itself.