• español
    • English
  • English 
    • español
    • English
  • Login
View Item 
  •   DSpace Home
  • Producción Científica
  • Departamento de Derecho Público y Económico
  • DDPE-Artículos, capítulos, libros...
  • View Item
  •   DSpace Home
  • Producción Científica
  • Departamento de Derecho Público y Económico
  • DDPE-Artículos, capítulos, libros...
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Carácter procedimental del non bis in idem en la Unión Europea

Thumbnail
View/Open
Bueno_Armijo_NBI procesal UE_RAP218.pdf (228.8Kb)
Author
Bueno Armijo, Antonio
Publisher
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
Date
2022
Subject
Non bis in idem
Idem factum
Idem crimen
Derecho de la competencia
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Competition Law
Court of Justice of the European Union
METS:
Mostrar el registro METS
PREMIS:
Mostrar el registro PREMIS
Metadata
Show full item record
Abstract
Tras varios años recibiendo duras críticas, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha accedido, finalmente, a modificar su jurisprudencia sobre el requisito del idem en su construcción sobre el non bis in idem. En bpost y Nordzucker y otros, el TJUE ha establecido que el requisito del idem debe entenderse como idem factum en todos los ámbitos del derecho de la UE, incluyendo el derecho de la competencia. La motivación de esta decisión no resulta clara. El presente artículo sugiere que distinguir el concepto material y el concepto procesal del non bis in idem y, sobre todo, asumir que el TJUE se ha adherido a este último, podría ayudar a comprender esta nueva jurisprudencia.
 
After several years under harsh criticism, the Court of Justice of the European Union has finally accepted to review its case law on the idem condition in the ne bis in idem doctrine. In bpost and Nordzucker & others, the ECJ has adjudicated that the idem condition must be understood as idem factum in every field under EU Law, including competition law. The grounds for this decision remain unclear. This paper suggests that a clear distinction between a procedural and a substantive concept of non bis in idem and, specially, the acknowledgment of the ECJ’s endorsement of the latter, may help to understand its most recent case law.
 
URI
http://hdl.handle.net/10396/24147
Fuente
Revista de Administración Pública 218, 171-206 (2022)
Versión del Editor
https://doi.org/10.18042/cepc/rap.218.06
Collections
  • Artículos, capítulos, libros...UCO
  • DDPE-Artículos, capítulos, libros...

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
© Biblioteca Universidad de Córdoba
Biblioteca  UCODigital
 

 

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

My Account

LoginRegister

Statistics

View Usage Statistics

De Interés

Archivo Delegado/AutoarchivoAyudaPolíticas de Helvia

Compartir


DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
© Biblioteca Universidad de Córdoba
Biblioteca  UCODigital