Compliance penal. Régimen jurídico y fundamentación analítica de la responsabilidad penal de la persona jurídica y el compliance program
Corporate compliance program. Legal regime and the analytical substantiation of corporate criminal liablity and compliance program
View/ Open
Author
Aguilera Gordillo, Rafael
Director/es
Palma Herrera, José ManuelPublisher
Universidad de Córdoba, UCOPressDate
2018Subject
Criminalidad de empresaAutorresponsabilidad
Heterorresponsabilidad
Compliance program penal
Autorregulación regulada
Accountability
Deterrent effect
Nuevo institucionalismo de elección racional
Teoría de juegos
Jurimetría
Compliances jurimétricos
Big Data
Inteligencia artificial
Analíticas de riesgo
Modelo antrópico de responsabilidad penal de las personas jurídicas
Corporate criminality
Self-responsibility system
Hetero responsibility model
Criminal compliance program
Regulated self-regulation
New institutionalism of rational choice
Game theory
Jurimetrics
Jurimetrical compliances
Big data
Artificial intelligence
Risk analytics
Anthropic model of corporate criminal liability
METS:
Mostrar el registro METSPREMIS:
Mostrar el registro PREMISMetadata
Show full item recordAbstract
La presente tesis doctoral aborda de forma íntegra el Derecho Penal de las
personas jurídicas, prestando una atención especial a los modelos de organización y
gestión para la prevención de delitos o compliance program penal. El grueso de la
primera parte de la obra se dedica al estudio del régimen jurídico de la responsabilidad
penal de las personas jurídicas que contempla nuestro Código Penal después de la
reforma operada por L.O. 1/2015 y la publicación de la Circular 1/2016 FGE. Entre otros
aspectos, se analizan detalladamente los elementos necesarios para la atribución de
responsabilidad al ente corporativo y que configuran los denominados «hechos de
conexión»; los presupuestos que han de concurrir para poder dispensar de
responsabilidad penal a la persona jurídica (el doble régimen de exención); la función
de compliance y el papel del compliance officer en relación con la responsabilidad
criminal corporativa; las circunstancias modificativas y penología para este tipo de
organizaciones, etc.
Por otro lado, desde una perspectiva más dogmática, analiza la fundamentación
de los modelos de responsabilidad penal de la persona jurídica por hecho propio
(autorresponsabilidad) y por hecho ajeno (heterorresponsabilidad), para tomar partido
por el segundo, pues preserva a lógica jurídico-penal tradicional en la que la persona
física es la única con capacidad para realizar, stricto sensu, una conducta delictiva.
Desde esta posición, la investigación se centra en el desarrollo de unas propuestas
sobre las que erigir un modelo antrópico de responsabilidad penal de las personas
jurídicas más actualizado y como una mayor base científico-experimental. Se defiende
la pertinencia de integrar postulados de teorías que provienen de otras ciencias
sociales y experimentales, como el nuevo institucionalismo de la elección racional o la
teoría de juegos, pues gozan de acreditada validez para explicar las dinámicas de
actuación, estrategias y procesos de toma de decisiones en las organizaciones.
Además, se propugna la utilidad de la metodología que tales nociones aglutinan
como herramienta de análisis pragmático de los compliances, sugiriéndose su
aplicación junto con la jurimetría, para el estudio de nuevas fórmulas de elaboración de modelos de organización y control, con los que podría alcanzarse una mayor
adecuación a la realidad empresarial. No son, por tanto, meras nociones teóricas, pues
tienen un claro alcance pragmático para la elaboración del compliance program penal
y, como paradigma de ello, se destaca la acreditada validez para predecir conductas
desde un plano estratégico. Igualmente, durante el desarrollo de los planteamientos,
se argumenta cómo éstos permiten establecer un valioso nexo lógico de raíz sociojurídica
con la algoritmia, el big data y la inteligencia artificial, campos que vienen
asumiendo un protagonismo cada vez mayor.
En tercer lugar, se explican pormenorizadamente todos aquellos elementos que
debe contener un compliance program penal para que pueda ser considerado eficaz y,
por tanto, se posibilite la exoneración de responsabilidad penal a la persona jurídica.
Para ello se examinan cada uno de los requisitos recogidos en el art. 31 bis 5 C.P. y se
efectúa un contraste con la Circular 1/2016 FGE. Durante esta exposición se
contemplan algunas consideraciones recogidas en las propuestas para el modelo
antrópico de responsabilidad penal corporativa, pues coadyuvan de manera
determinante a concebir e implementar un compliance que realmente satisfaga las
exigencias jurídico-penales. Y, todo ello, desde visión tendente a alertar del peligro de
privatización que, en el Derecho Penal, pueden provocan los estándares y sistemas de
compliance normalizados -dimanante de la propia idiosincrasia del fenómeno conocido
como autorregulación regulada-; riesgo en que se incide en la última parte de la
investigación. This doctoral thesis analyses the law of corporate criminal liability in depth,
focusing on the organization models and management for the crime prevention or
corporate compliance programs. The bulk of the first part of the work is dedicated to
the study of the legal system of the corporate criminal liability as it is seen in our
Criminal Code after the reform done by L.O.1/2015 and the publication of the Circular
1/2016 FGE. Among other aspects, there is a detailed analysis of the necessary
elements to hold a corporation liable which set the «connection facts»; the premises
which would have to concur to be able to excuse any criminal liability of the
corporation (double exemption system); the compliance’s function and the role of the
compliance officer in connection with the corporate criminal liability; the modifying
circumstances and the penology for these types of organizations, etc.
On the other hand, from a dogmatic perspective, it analyses the substantiation
of the corporate criminal liability for one's own actions (self-responsibility) or for
vicarious liability, to take a stand for the second one. It is due to its preservation of the
traditional criminal justice sense in which the individual person is the only one to
perform, stricto sensu, a criminal conduct. In this position, the research is focused on
the development of different proposals to build an updated anthropogenic model of
the corporate criminal liability and with a wider experimental scientific ground. It is
considered relevant the incorporation of postulates of theories coming from other
social and experimental studies, such as the new institutionalism of the rational choice
or game theory. These are proved as valid to explain the dynamic conduct, strategies
and the decision making processes in the different organizations.
In addition, it is advocated the utility of the methodology that those notions
bring together as a pragmatic analysis tool of the compliances, proposing its
implementation together with jurimetrics. This would be applied for the study of new
formulas for the development of the organization and control models. With these, a
greater adequacy with the business reality would be achieved. Therefore, they are not simple theoretical notions, since they have a clear pragmatic use for the elaboration of
the corporate compliance programs. As an example of this, these theories are certified
as valid to predict different behaviours from a strategic level. During the approach, it is
argued how these plans can set a valuable socio-legal logical link together with
algorithmics, the big data and the artificial intelligence, fields which are becoming
increasingly more important.
Thirdly, there is a detailed explanation of the elements that a criminal corporate
compliance program must have to be considered efficient, so that it would be possible
to excuse any criminal liability of the corporation. In order to do so, the requirements
compiled in art. 31 bis 5 C.P are studied and a comparison with the Circular 1/2016 FGE
is carried out. Along this exposition, it has been taken into account some considerations
included in the proposals of the anthropic model of corporate criminal liability, since
they contribute in a decisive way to conceive and implement a compliance that meets
criminal-legal requirements. All this comes from a view aimed at warning of the danger
of privatization that can provoke standards and systems of standardized compliance in
the criminal law –flowing out of the very idiosyncrasy of the phenomenon known as
regulated self-regulation-, a risk which is highlighted in the last part of this research.