Aplicaciones clínicas de la determinación de las propiedades mecánicas paraespinales lumbares y la cinemática lumbopélvica en sujetos con lumbalgia mecánica e inflamatoria

Abstract

El dolor lumbar (Low Back Pain, LBP) es uno de los trastornos musculoesqueléticos más comunes, que afecta al 80% de la población en algún momento de su vida. Atendiendo a su patrón clínico, suele clasificarse como mecánico o inflamatorio y se asocia con cambios en la actividad neuromuscular, disminución de la movilidad de la columna, flexibilidad muscular lumbar limitada o cinemática espinal alterada. La creciente prevalencia del LBP requiere una mejor comprensión de la etapa aguda/subaguda de la patología para optimizar el diagnóstico y el tratamiento y así minimizar su carga socio-económica. El objetivo general fue profundizar en la descripción y la relevancia clínica de las Propiedades Mecánicas Musculares (Muscle Mechanical Properties, MMPs) de la musculatura espinal y la cinemática lumbopélvica en sujetos con espondiloartritis axial (axSpA), dolor lumbar agudo (acute LBP), subagudo (Subacute LBP, sLBP) y controles. Los objetivos específicos contemplaban identificar diferencias en las MMPs a nivel lumbar y cervical entre sujetos con axSpA, sLBP y controles. Identificar asociaciones entre MMPs y variables sociodemográficas y clínicas. Identificar los cambios de dichas propiedades tras realizar una secuencia estandarizada de movimientos y determinar la influencia del LBP y la edad en dichos cambios. Así como, identificar las diferencias en el ritmo lumbopélvico (Lumbopelvic Rhythm, LPR) entre sujetos con aLBP y controles. La muestra fue reclutada desde el centro privado Physiobalance, el Departamento de Reumatología del Hospital Reina Sofía, y el Campus Biosanitario de la Universidad de Córdoba. Los resultados indicaron que el tono y la rigidez paraespinal fue mayor en patología inflamatoria que en LBP mecánico o sanos (p<0.05), y que las MMPs fueron capaces de clasificar grupos patológicos, así como LBP inflamatorio y sanos (Área bajo la curva (Área Under the curve, AUC) operativa del receptor >0.8). Tras movimientos secuenciados, el tono y la rigidez aumentaron 0.37 Hz y 22.75 N/m, respectivamente, en los sujetos jóvenes independientemente de la presencia o ausencia de dolor. La relajación fue mayor en los sujetos jóvenes sanos, así como la fluencia lo fue en sujetos con LBP menores de 35 años. Por último, los sujetos con aLBP mostraron diferencias en el LPR respecto a sanos, presentando durante la flexión, un menor movimiento lumbar en el segundo cuartil (Q2) (p=0.001), y de pelvis y troco durante el tercer (Q3) (p=<.001; p=.001) y cuarto (Q4) cuartil (p=.001; p=.045). Durante la extensión, el tronco y el segmento lumbar en Q2 y Q3 se movieron menos en los sujetos con dolor (p=.030; p=.046 and p=.013; p=.002 respectivamente). En conclusión, las MMPs lumbares y cervicales son diferentes según el tipo de LBP y, al menos en los pacientes con axSpa, se asocian un peor estado y progresión de la enfermedad a mayor tono y rigidez en las regiones lumbar y cervical. Asimismo, el movimiento espinal secuenciado puede modificar el tono y la rigidez paraespinal lumbar según la edad del paciente, pero no según la presencia de LBP. El LPR es diferente entre sujetos con aLBP y sanos. Estos hallazgos permiten afirmar que las MMPs y el LPR son relevantes clínicamente y su evaluación debe realizarse durante el seguimiento del paciente.

Low back pain (LBP) is one of the most common musculoskeletal disorders, affecting 80% of the population at some point in their lives. Based on its clinical pattern, it is usually classified as mechanical or inflammatory. It is associated with changes in neuromuscular activity, decreased spinal mobility, limited lumbar muscle flexibility, or altered spinal kinematics. The increasing prevalence of LBP requires a better understanding of the acute/subacute stage of the pathology to optimize diagnosis and treatment and thus minimize its socio-economic burden. The general objective was to deepen the description and clinical relevance of the Muscle Mechanical Properties (MMPs) of the spinal musculature and lumbopelvic kinematics in subjects with axial spondyloarthritis (axSpA), acute low back pain (aLBP), subacute (sLBP) and controls. The specific objectives were to identify differences in MMPs at the lumbar and cervical levels between subjects with axSpA, sLBP, and controls. To identify associations between MMPs and sociodemographic and clinical variables. To identify the changes in these properties after performing a standardized sequence of movements and to determine the influence of LBP and age on these changes. Also, to identify the differences in the Lumbopelvic Rhythm (LPR) between subjects with aLBP and controls. The sample was recruited from the private Physiobalance center, the Rheumatology Department of the Reina Sofia Hospital, and the Biosanitary Campus of the University of Cordoba. The results indicated that paraspinal tone and stiffness were higher in inflammatory pathology than in mechanical or healthy LBP (p<0.05) and that MMPs were able to classify pathological groups, as well as inflammatory and healthy LBP (Area Under the curve (AUC) receptor operative >0.8). After sequential movements, tone and stiffness increased by 0.37 Hz and 22.75 N/m, respectively, in young subjects irrespective of the presence or absence of pain. Relaxation was greater in young, healthy subjects, as was creep in LBP subjects younger than 35 years. Finally, subjects with aLBP showed differences in the LPR to healthy subjects, presenting during flexion, less lumbar movement in the second quartile (Q2) (p=0.001), and of pelvis and trochus during the third (Q3) (p=<.001; p=.001) and fourth (Q4) quartiles (p=.001; p=.045). During extension, the trunk and lumbar segment in Q2 and Q3 moved less in subjects with pain (p=.030; p=.046 and p=.013; p=.0029, respectively). In conclusion, lumbar and cervical MMPs differ according to LBP type. At least in axSpa patients, worse disease status and progression are associated with greater tone and stiffness in the lumbar and cervical regions. Likewise, sequenced spinal motion can modify lumbar paraspinal tone and stiffness according to patient age but not according to the presence of LBP. The LPR is different between aLBP and healthy subjects. These findings affirm that MMPs and LPR are clinically relevant and that their evaluation should be performed during patient follow-up.