Show simple item record

dc.contributor.authorHuergo Cardoso, Humberto
dc.date.accessioned2018-02-05T10:48:14Z
dc.date.available2018-02-05T10:48:14Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.issn2340-8960
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10396/16084
dc.description.abstractMaridaje de la filología y la filosofía del arte, este trabajo tiene por objeto el estudio de la estética del borrón en la poesía de Góngora y la pintura del Greco, tomando como punto de partida el conocido soneto “Inscripción para el sepulcro de Domínico Greco”. El trabajo está dividido en cinco partes: 1) el repaso crítico de la bibliografía dedicada al soneto, haciendo hincapié en la malinterpretación sistemática del concepto de “suavidad” o morbidezza en el sintagma “pincel süave”; 2) el estudio detallado de la formación del concepto de “borrón” en la teoría artística de Italia y España en los siglos XVI y XVII; 3) el estudio de la estética del borrón en el soneto al Greco de Góngora; 4) y la comparación entre el sueño de Morfeo y la pintura de borrones. 5) La última sección del trabajo rompe una lanza a favor de la estética del borrón y recomienda no leer a Góngora por encima de su balbuceo. Desde el punto de vista metodológico, el trabajo quisiera salvar la brecha insalvable que parece separar la filología tradicional y la filosofía del arte.es_ES
dc.description.abstractCombining philology and philosophy, this article analyses the aesthetics of formlessness in Góngora and El Greco taking as point of departure the well-known sonnet “An Inscription for the Tombstone of Domenikos Greco”. The paper is divided into five parts: 1) a critical review of the scholarship around the sonnet underlining the systematic misunderstanding of the specialized artistic term “softness” or morbidezza in the phrase “soft brush”; 2) a step-by-step explanation of the development of the concept of formlessness in sixteenth- and seventeenth-century Italian and Spanish artistic theory; 3) an analysis of formlessness in Gongora’s sonnet; 4) and a comparison between Morpheus dream and the pittura di macchie. 5) The fifth and last section makes a plea on behalf of the aesthetics of formlessness and invites the reader not to interpret Góngora over and beyond his quasi-mystical babbling. From a methodological point of view, the paper would like to bridge the seemingly unbridgeable gap between traditional philology and aesthetics.es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad de Córdoba, UCOPresses_ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_ES
dc.sourceCreneida 5, 280-332 (2017)es_ES
dc.subjectBorrónes_ES
dc.subjectNegatividades_ES
dc.subjectHipérbatones_ES
dc.subjectPinturaes_ES
dc.subjectSueñoes_ES
dc.subjectBlures_ES
dc.subjectNegativityes_ES
dc.subjectHyperbatones_ES
dc.subjectPaintinges_ES
dc.subjectDreames_ES
dc.titleGóngora y la estética del borrón. Otra vez el soneto al Grecoes_ES
dc.title.alternativeGóngora and the Blur Aesthetic. Once again the Sonnet to El Grecoes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.relation.publisherversionhttp://www.uco.es/servicios/ucopress/ojs/index.php/creneida/indexes_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record